Caso Crettón: dictaron la preventiva para Carlos Peinepil

Locales 06 de septiembre de 2022 Por Redacción Cerro 21
El juez decidió la prisión preventiva para el segundo imputado por la desaparición y posible homicidio de José Crettón.

r4
Continúa la búsqueda de José Crettón, desaparecido el pasado 12 de Agosto, en la localidad de El Maitén, aunque la fiscalía ya maneja la hipótesis que podría estar sin vida. Por el hecho, está detenido Daniel Napal y ayer se realizo una nueva audiencia, por la detención de un segundo acusado. Se trata de Carlos Julián Peinepil, a quien le dictaron prisión preventiva hasta el 13 de septiembre.

El juez O’Connor consideró el pedido de detención en el contexto de los elementos que valoró en la audiencia anterior y dispuso la prisión preventiva, la que será analizada nuevamente el mismo día en que se vence la dispuesta en relación al coimputado.

La fiscalía sostiene que se trata del cómplice de quién fuera ya llevado ante los Tribunales. En la descripción del hecho se había referido a una persona vestida con ropas oscuras que acompañaba al autor en el vehículo, la noche del hecho. Un testigo de identidad reservada señala que este nuevo imputado es esa persona, la que iría vestida con ropa de policía de acuerdo al plan.

La funcionaria de Fiscalía, expuso muy brevemente estos elementos, habló del vínculo existente entre ambos imputados, de la relación que este tiene con la familia del coautor y de los indicios de entorpecimiento que se evidencian.

La defensora cuestionó la existencia del hecho, la participación del imputado y rechazó la imposición de prisión preventiva. Subsidiariamente planteó que se reemplace por un arresto domiciliario o bien que se disponga por el mismo plazo dado al coimputado, esto es hasta el lunes 13 de septiembre.

El juez Martín O’Connor, luego de un cuarto intermedio, repasó los elementos que tuvo en cuenta en la audiencia anterior para tener por probable la muerte violenta de José Crettón, y que tal suceso hubiera sido en manos del sindicado. Aplicó el mismo razonamiento para decidir los planteos en pugna, y resolvió entendiendo que su decisión debe ser coherente con el razonamiento aplicado en aquella oportunidad.

Te puede interesar